核**無(wú)小事

　　核電自從問(wèn)世以來(lái)，就以其高效和清潔，成為比較成熟的化石能源之外的替代能源途徑，但反對(duì)意見(jiàn)也一直存在。尤其是25年前切爾諾貝利核電站泄漏事故，令環(huán)保人士開(kāi)始注意核電潛在的負(fù)面威脅。今年的福島核危機(jī)借助現(xiàn)代通訊手段的傳播，更是迅速讓全世界認(rèn)識(shí)到了核**的重要性。

　　核電站一旦泄漏，姑且不計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失和用于事故搶險(xiǎn)的人力成本，其間接影響更為深遠(yuǎn)，也更令人痛心。據(jù)報(bào)道，因福島**核電站事故而遭放射性物質(zhì)污染的部分地區(qū)，災(zāi)民可能要在外漂泊20年才能回家。此外，周邊地區(qū)潛在的食品**、居民健康問(wèn)題也將成為長(zhǎng)期困擾。與這些問(wèn)題相比，一座核電站即使有再大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也很難令人痛快地說(shuō)“好”。

　　雖然高效，但投入大，加之 “核**無(wú)小事”，人們對(duì)核電的謹(jǐn)慎態(tài)度由此而來(lái)。

　　小事因“核”而嚴(yán)重

　　然而，核工業(yè)界人士也覺(jué)得委屈。“比如此次法國(guó)的核電站事故只是附屬設(shè)施中的鍋爐爆炸，說(shuō)穿了就是一般的工業(yè)爆炸。但一和‘核’沾邊，人們就會(huì)比較緊張。”上海核工程研究設(shè)計(jì)院一位不愿透露姓名的研究員表示。

　　根據(jù)國(guó)際核事件分級(jí)表，核泄漏事故按照嚴(yán)重程度分為7級(jí)，*輕的是第1級(jí) “內(nèi)部異常”，*嚴(yán)重的是第7級(jí)“特大事故”。核工業(yè)史上3次大事故，切爾諾貝利和福島同為7級(jí)，三里島事故為5級(jí)。在許多國(guó)家，核電站發(fā)生低級(jí)別**事故也須公開(kāi)，這在外行人看來(lái)，就變成了“核電事故頻繁”。去年5月，我國(guó)大亞灣核電站二號(hào)機(jī)組監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)一回路放射性水平異常上升，有一根燃料棒的包殼可能存在微小裂縫。這一內(nèi)部事故對(duì)公眾沒(méi)有任何影響，但消息披露后，也曾引起過(guò)部分民眾的恐慌。

　　不少業(yè)內(nèi)人士希望，公眾應(yīng)對(duì)核電站**有客觀的認(rèn)識(shí)。無(wú)謂的恐慌，將成為核電工業(yè)發(fā)展的*大障礙。目前，一座核電站用于**方面的投入已占建設(shè)總成本的三分之一。后福島時(shí)代，提高核電**標(biāo)準(zhǔn)確有必要，但若為了消除恐慌情緒而無(wú)限制地追加**投入，則會(huì)令核工業(yè)界不堪重負(fù)，核電的正面作用也將被消磨殆盡。

　　去留不僅是技術(shù)命題

　　核電工業(yè)該繼續(xù)前行還是該及時(shí)踩剎車？這個(gè)兩難命題很難回答。上海社科院亞太研究所助理研究員王偉男認(rèn)為，目前，太陽(yáng)能、風(fēng)能、生物能尚無(wú)法實(shí)現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)、儲(chǔ)存和遠(yuǎn)距離輸送，無(wú)法取代化石能源的主導(dǎo)地位，也無(wú)法填補(bǔ)核能被完全放棄后留下的真空。核電發(fā)展依然有諸多積極因素。但另一方面，正如《自然》雜志在福島事件后刊發(fā)的評(píng)論所言，“這場(chǎng)災(zāi)難（將）突出顯示核電站的脆弱性和潛在的輻射泄漏嚴(yán)重性……公眾在未來(lái)的十年里會(huì)對(duì)核電站談虎色變。”還有一種極端的觀點(diǎn)認(rèn)為，核電就是魔鬼，但也只能與它同行。

　　對(duì)此，上海交大科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系主任江曉原教授提出了另一種思路：“為什么我們總是不斷地、毫無(wú)節(jié)制地增加對(duì)電力的需求？”他認(rèn)為，全世界現(xiàn)在都在一列叫做“現(xiàn)代化”的欲望特快列車上。正是這種狀態(tài)，導(dǎo)致人們無(wú)休止地增加對(duì)電力的需求。如果沒(méi)有人類的欲望膨脹，就不會(huì)有能源危機(jī)，也不會(huì)依賴包括核電在內(nèi)的各種替代能源。

　　或許，后福島時(shí)代的核電不僅是技術(shù)命題，更是留給我們每個(gè)人的哲學(xué)命題。